学生的课堂参与度的问题

 学生上课需要参与进去，跟着老师讲课的内容走，而不是游离于课堂之外。可以说，学生的课堂参与度决定了他们的可接受程度，也成了衡量课堂效率的基本点。

老师上课是上给学生听的，而不是只顾自己讲课，不顾学生额可接受程度。也就是说，老师在讲课之前会充分备课，不但要备教材，备知识点，而且还要备教法，备学生，要知道自己教的学生是什么水平的，可以接受什么样的知识。要是学生接受程度低，老师就得把一个知识点掰开了揉碎了，讲清楚，还要注意做题演练，及时应用。要是学生可接受程度高，老师讲课就可以讲快一点，不必要面面俱到，配合习题演练，也可以达到不错的效果。那么，到底该如何评价学生的可接受度呢？是不是凭借老师想象或者自我感觉就可以呢？

当然不行，那样会犯了以偏概全的主观主义毛病，需要具体问题具体分析。老师备课的时候要准备充分，预估各种课堂事件的发生，也要知道如何测试学生们的可接受程度，而测试可接受程度并非只是做习题，也包括独立思考，回答问题，完成老师布置的任务等，其实就是从课堂参与度着手来解决。

学生参与度高，就会积极性高，即使有做题错误的，也不能掩盖全体学生全体成员参与的成果。这就要求老师备课的时候，要设计课堂提问和测试环节，以此来衡量学生的参与度。如果课堂时间紧张，老师就可以通过课堂提问来检测学生的参与度，可以提问成绩好中差三个等级的学生，实现抽样调查全覆盖，但是要想提问所有的学生，时间并不允许，只能搞抽样调查。如果课堂时间宽松，就可以实现随堂测评，以量化分数的形式来表现学生参与度的问题。课堂参与度高的学生测评分值要多一点；参与度低的学生测评分值要少一点。当然，还有学生只是参与了，却始终没有理解老师提出的问题，回答问题无效，测试分值也不高，就算是没有听懂了。

有的学生上课不认真听课，和同学打打闹闹，在桌兜里玩扑克，看窗户外面的风景，或者貌似在听课，其实思想早就游离于课堂之外，想别的事情了。要是老师没有课堂参与度的测试，只顾着自己讲课，就会丢掉这部分学生。认真听课的学生还能理解老师讲的内容，而不认真听课的学生就会白白浪费时间，等于没有听这堂课，或者只是听了一部分。从心理学角度来看，学生的注意力只会维持二十分钟左右，课堂二十分钟以后，学生的注意力就会发生转移，或者懈怠，需要老师持续刺激，要是一味地讲下去，而不顾学生的感受，就会成了老师自说自话，学生该干什么就干什么的两张皮式的课堂，好像两条平行线，互不相交，当然也就没有什么课堂效果了。演员表演的时候还要和台下的观众互动，老师当然也要和学生互动了，而所谓的互动并非只是为了好玩，或者为了增强课堂气氛，而是为了掌握学生课堂参与程度，及时了解他们的动态。毕竟，课堂传授知识并不是铁板一块，而是一个循序渐进的过程，需要老师巧妙设置问题，由浅入深地引导学生接受知识，要是一上课就讲高深的知识点，恐怕只有为数很少的几个成绩好的学生能听懂了。老师要随时掌握课堂动态，了解每一个学生的参与程度，才能牢牢把控课堂。也就是说，老师讲课是一个动态的过程，而不是一个僵死的过程，需要学生全程参与，还要全程互动。而全程参与与互动需要老师来协调，不能让学生自己管理自己。毕竟，很多学生缺乏自制力，不能有效自我管理，需要老师提醒和监督，更需要做到公平与公正地分配教学资源。而课堂提问本身就是一种资源，时间有限，谁回答老师问题，谁就占用了一定的资源，需要老师平均分配，更需要注意到那些成绩比较差的学生。课堂测评也是如此，是一种资源，要照顾全体，更要提高学生的课堂参与度。

课堂提问和测评需要公平分配，不能只顾着成绩好的几个学生，而忽略了成绩差的学生。曾经有的毕业班老师提问的时候只提问成绩好的几个学生，就是改卷子的时候也只是改成绩好的几个学生，对于成绩中等和差等的学生，根本不闻不问，因为他们不能考上重点中学，也不能纳入老师的教学成绩评比。如此一来，功利化的教学就出现了，只会照顾那些成绩好的学生，提高他们的课堂参与度，却丢掉了成绩中等和差等的学生。其实，还是学校的评价机制出了问题，只评价升学率，却不评价整体水平。需要强调整体成绩，而不仅仅评价那几个成绩好的学生。

课堂参与度的提高需要老师认真备课，尽量照顾更多的学生，还要采用多种教学手段，让尽可能多的学生参与进来。才会真正地把控课堂，动态掌握学生的学习情况，也会提高整体成绩的，当然也会让成绩好的学生更好，还能让他们带动成绩中等和差等的学生，起到良性循环的作用。